대박 '중증외상센터', 넷플릭스의 잔인한 배신... 원작자에는 4000만원 돌아갔다

 글로벌 OTT 플랫폼 넷플릭스의 오리지널 드라마 '중증외상센터'가 전 세계적인 흥행을 거두며 오징어게임2를 제치고 넷플릭스 글로벌 순위 1위까지 올랐지만, 정작 원작자에게 돌아간 수익은 턱없이 적은 것으로 드러나 업계에 충격을 주고 있다. 이낙준 작가(필명 한산이가)는 최근 한 유튜브 채널에 출연해 자신이 실제로 받은 수익이 고작 4000만원에 불과하다고 밝혀 화제가 되고 있다.

 

이낙준 작가는 인터뷰에서 "원작자로서 굉장히 영광스러운 상황이지만, 드라마 자체에서 들어오는 수익은 초반 계약금과 넷플릭스에서 책정한 러닝개런티가 전부"라고 솔직하게 밝혔다. 그의 설명에 따르면, 원작 계약금은 보통 5000만원 정도인데, 이마저도 제작사인 스튜디오N과 작가를 대리하는 출판사가 일정 비율로 나눠 가져가기 때문에 실제로 작가에게 돌아가는 금액은 그 절반 수준에 불과하다.

 

더욱 복잡한 것은 러닝개런티 구조다. 이 작가는 "업계 표준 러닝개런티 비율이 있는데, 이것도 전부 제가 갖는 게 아니다"라며 "넷플릭스는 또 계약이 다른데, 제작비의 5%를 수익으로 그냥 주고, 그 수익에서 1% 정도가 저에게 오는 것"이라고 설명했다. 이러한 복잡한 수익 분배 구조를 거치면서, 글로벌 1위까지 오른 작품의 원작자가 실제로 손에 쥔 금액은 고작 4000만원 정도라는 것이다.

 

이 같은 원작자의 수익은 주연급 배우들의 출연료와 비교했을 때 그 격차가 더욱 두드러진다. 넷플릭스는 배우들의 회당 출연료를 3~4억원대까지 책정하는 것으로 알려져 있으며, 일부 정상급 배우들은 회당 8억원대까지 받는 것으로 전해진다. 즉, 작품의 근간이 되는 원작을 제공한 작가가 받는 총 수익이 주연 배우의 단 한 회 출연료에도 미치지 못하는 상황인 것이다.

 

이러한 극심한 격차는 넷플릭스가 국내 미디어 업계에 미치는 영향에 대한 우려를 더욱 키우고 있다. 넷플릭스의 고액 출연료 정책은 국내 미디어 업계 전반의 제작비 상승을 부추기는 '주범'으로 지목되고 있으며, 이로 인해 국내 제작사들의 경쟁력이 약화되고 있다는 지적도 나오고 있다.

 

이처럼 원작자에게 돌아가는 수익이 적은 근본적인 이유는 넷플릭스의 지적재산권 정책에 있다. 넷플릭스는 작품 제작에 막대한 자금을 지원하는 대신, 관련된 모든 지적재산권을 일괄적으로 가져가는 계약 구조를 고수하고 있다. 이는 원작자와 제작자 입장에서는 작품이 아무리 큰 성공을 거두더라도 추가적인 수익을 기대하기 어려운 구조를 의미한다.

 


이러한 계약 방식은 과거 '오징어게임'이 전 세계적인 대히트를 기록하고도, 정작 넷플릭스만 수조원에 달하는 수익을 거둔 사례에서도 확인할 수 있다. 당시 '오징어게임'의 제작자와 출연진들은 작품의 엄청난 성공에도 불구하고 추가 수익을 거의 얻지 못했다는 점이 알려져 논란이 된 바 있다.

 

이러한 상황에서 일각에서는 넷플릭스가 국내 미디어 업계 전반의 지적재산권 가치를 갈수록 떨어뜨리는 생태계를 조성하고 있다는 비판의 목소리도 높아지고 있다. 특히 국내 콘텐츠 제작 환경에서 넷플릭스와 같은 글로벌 OTT 플랫폼의 영향력이 커질수록, 원작자와 제작자들의 권리가 더욱 축소될 수 있다는 우려가 제기되고 있다.

 

미디어 업계 전문가들은 넷플릭스와의 제작 계약이 원작자와 제작자에게는 '양날의 검'과 같다고 평가한다. 한편으로는 기존 제작 환경보다 훨씬 많은 예산으로 작품을 만들 수 있는 기회를 제공하지만, 다른 한편으로는 대부분의 지적재산권을 포기해야 하는 대가가 따르기 때문이다.

 

한 미디어 업계 전문가는 "원작자와 제작자에게 넷플릭스의 제작은 양날의 검과 같다"며 "기존 제작환경보다 훨씬 많은 돈으로 작품을 만들 수는 있겠지만, 상당수의 지적재산권을 포기하고, 결국 넷플릭스 배만 채우는 격이 될 수 있다"고 설명했다.

 

이러한 상황은 국내 콘텐츠 제작 생태계의 건전한 발전을 위협하는 요소로 작용할 수 있다. 작품의 성공에도 불구하고 원작자와 제작자들이 적절한 보상을 받지 못한다면, 장기적으로는 양질의 콘텐츠 생산 동기가 저하될 수 있기 때문이다.

 

이낙준 작가의 사례는 국내 콘텐츠 산업에서 원작자의 권리 보호와 적절한 보상 체계 구축의 필요성을 다시 한번 일깨우고 있다. 글로벌 플랫폼과의 계약에서 원작자들이 더 나은 조건을 확보할 수 있도록 하는 제도적 장치와 업계의 공동 대응이 필요하다는 목소리가 높아지고 있다.

 

또한 넷플릭스와 같은 글로벌 OTT 플랫폼이 국내 콘텐츠 시장에 미치는 영향에 대한 보다 심층적인 분석과 대응 방안 마련도 시급한 과제로 떠오르고 있다. 단기적인 제작비 상승과 화려한 캐스팅에만 집중할 것이 아니라, 콘텐츠의 근간이 되는 원작자와 창작자들의 권리를 보호하고 적절한 보상이 이루어질 수 있는 환경을 조성하는 것이 중요하다는 인식이 확산되고 있다.

 

이낙준 작가의 고백은 화려한 넷플릭스 오리지널 드라마의 이면에 숨겨진 불편한 진실을 드러내며, 국내 콘텐츠 산업의 지속 가능한 발전을 위한 중요한 화두를 던지고 있다.

 

문화포털

“자도 된다” 말에 잠든 학생들…배재고 민주시민교육 실효성 논란

배재고등학교 일부 학생들이 야구 경기장에서 5·18 민주화운동을 비하한 것으로 해석되는 응원 구호를 외쳐 논란이 된 가운데, 학교가 후속 조치로 마련한 민주시민교육의 실효성을 둘러싼 의문이 제기됐다. 교육 현장에서 상당수 학생들이 잠을 잤다는 재학생 증언이 나오면서, 사과 이후 진행된 교육이 실제 반성과 인식 개선으로 이어졌는지 논란이 커지고 있다.21일 청소년 언론사 ‘토끼풀’ 보도에 따르면, 배재고 재학생 A군은 익명 인터뷰에서 당시 교육 분위기를 전했다. A군은 “학교에서 가능한 한 인터뷰에 응하지 말라고 했다”며 “반 학생이 30명이 넘었는데 나를 포함해 2명만 깨어 있었고 나머지는 모두 자고 있었다”고 주장했다.A군은 강의 진행 방식도 학생들의 집중을 이끌어내지 못했다고 설명했다. 그는 강의를 맡은 이재오 민주화운동기념사업회 이사장이 “자도 상관없지만 들을 학생들은 확실히 들으라”는 취지로 말했다고 전했다. A군은 “그 말을 들은 뒤 학생들이 거의 다 잠들었다”며 교육이 진지한 분위기 속에서 이뤄졌다고 보기 어려웠다고 했다.교육 내용에 대해서도 비판적인 평가가 나왔다. A군은 “교육이 효과적이었는지는 모르겠다”며 “혐오 표현이나 일베에 대해서는 전혀 배우지 않았다”고 말했다. 이어 “혐오 표현이 있고 나쁜 것이니 하지 말라는 정도의 설명만 있었다”며 “어떤 말이 혐오 표현인지, 왜 해서는 안 되는지 구체적으로 다뤄지지 않았다”고 지적했다.그는 논란 이후 학생들 사이의 분위기도 크게 달라지지 않았다고 전했다. A군은 “‘우리 학교가 큰일 났다’고 심각하게 받아들이는 분위기는 아니었다”며 “학교 안은 평소와 별반 다르지 않았다”고 말했다.배재고는 지난달 29일 서울 목동구장에서 열린 제81회 청룡기 전국고교야구선수권대회 1회전에서 광주제일고와 맞붙었다. 이 경기에서 일부 학생들이 광주제일고 선수들을 향해 “스타벅스 가야지”, “탱크데이” 등의 구호를 외친 사실이 알려지며 거센 비판을 받았다. 해당 표현은 5·18 민주화운동을 희화화하거나 모욕하는 의미로 받아들여졌고, 온라인 여론은 물론 정치권까지 반응하면서 논란이 확산됐다.이후 배재고 학생들은 광주를 찾아 광주제일고 측에 사과했다. 학교 역시 재학생을 대상으로 학년별 민주시민교육을 실시했다. 해당 교육은 이재오 민주화운동기념사업회 이사장이 맡아 약 2시간 동안 진행된 것으로 알려졌다.그러나 이번 재학생 증언을 계기로 학교의 대응이 충분했는지를 놓고 다시 논쟁이 일고 있다. 단순히 강연을 듣는 방식의 일회성 교육만으로 학생들이 역사적 사건의 의미와 혐오 표현의 문제를 제대로 이해하기 어렵다는 지적이다. 특히 논란이 된 표현들이 어떤 맥락에서 폭력적인 언어로 받아들여지는지 설명하는 과정이 부족했다는 점이 문제로 거론된다.반면 광주제일고 측은 배재고의 사과와 후속 조치를 교육적 관점에서 받아들이는 분위기다. 이규연 광주제일고 교장은 21일 뉴스1과의 통화에서 “교육적 측면에서는 다행이라고 생각한다”며 “학생들 입장을 고려하면 더욱 다행스러운 결과”라고 밝혔다.이 교장은 배재고의 민주시민교육에 대해서도 “배재고가 열심히 노력한 것으로 알고 있다”고 말했다. 이어 “학교라는 공동체에서는 일부 학생의 문제로 전체가 거론되는 경우가 있다”며 “학교 측의 노력은 긍정적으로 봐야 하고, 지나치게 문제 삼는 것은 적절하지 않다”고 했다.이번 사안은 고교 야구 응원석에서 나온 부적절한 구호로 시작됐지만, 이후 청소년 역사교육과 혐오 표현 교육의 방식이라는 더 큰 문제로 이어지고 있다. 사과와 징계, 강연만으로 논란을 마무리하기보다 학생들이 표현의 의미와 책임을 이해할 수 있도록 반복적이고 구체적인 교육이 필요하다는 목소리가 나온다.