대박 '중증외상센터', 넷플릭스의 잔인한 배신... 원작자에는 4000만원 돌아갔다

 글로벌 OTT 플랫폼 넷플릭스의 오리지널 드라마 '중증외상센터'가 전 세계적인 흥행을 거두며 오징어게임2를 제치고 넷플릭스 글로벌 순위 1위까지 올랐지만, 정작 원작자에게 돌아간 수익은 턱없이 적은 것으로 드러나 업계에 충격을 주고 있다. 이낙준 작가(필명 한산이가)는 최근 한 유튜브 채널에 출연해 자신이 실제로 받은 수익이 고작 4000만원에 불과하다고 밝혀 화제가 되고 있다.

 

이낙준 작가는 인터뷰에서 "원작자로서 굉장히 영광스러운 상황이지만, 드라마 자체에서 들어오는 수익은 초반 계약금과 넷플릭스에서 책정한 러닝개런티가 전부"라고 솔직하게 밝혔다. 그의 설명에 따르면, 원작 계약금은 보통 5000만원 정도인데, 이마저도 제작사인 스튜디오N과 작가를 대리하는 출판사가 일정 비율로 나눠 가져가기 때문에 실제로 작가에게 돌아가는 금액은 그 절반 수준에 불과하다.

 

더욱 복잡한 것은 러닝개런티 구조다. 이 작가는 "업계 표준 러닝개런티 비율이 있는데, 이것도 전부 제가 갖는 게 아니다"라며 "넷플릭스는 또 계약이 다른데, 제작비의 5%를 수익으로 그냥 주고, 그 수익에서 1% 정도가 저에게 오는 것"이라고 설명했다. 이러한 복잡한 수익 분배 구조를 거치면서, 글로벌 1위까지 오른 작품의 원작자가 실제로 손에 쥔 금액은 고작 4000만원 정도라는 것이다.

 

이 같은 원작자의 수익은 주연급 배우들의 출연료와 비교했을 때 그 격차가 더욱 두드러진다. 넷플릭스는 배우들의 회당 출연료를 3~4억원대까지 책정하는 것으로 알려져 있으며, 일부 정상급 배우들은 회당 8억원대까지 받는 것으로 전해진다. 즉, 작품의 근간이 되는 원작을 제공한 작가가 받는 총 수익이 주연 배우의 단 한 회 출연료에도 미치지 못하는 상황인 것이다.

 

이러한 극심한 격차는 넷플릭스가 국내 미디어 업계에 미치는 영향에 대한 우려를 더욱 키우고 있다. 넷플릭스의 고액 출연료 정책은 국내 미디어 업계 전반의 제작비 상승을 부추기는 '주범'으로 지목되고 있으며, 이로 인해 국내 제작사들의 경쟁력이 약화되고 있다는 지적도 나오고 있다.

 

이처럼 원작자에게 돌아가는 수익이 적은 근본적인 이유는 넷플릭스의 지적재산권 정책에 있다. 넷플릭스는 작품 제작에 막대한 자금을 지원하는 대신, 관련된 모든 지적재산권을 일괄적으로 가져가는 계약 구조를 고수하고 있다. 이는 원작자와 제작자 입장에서는 작품이 아무리 큰 성공을 거두더라도 추가적인 수익을 기대하기 어려운 구조를 의미한다.

 


이러한 계약 방식은 과거 '오징어게임'이 전 세계적인 대히트를 기록하고도, 정작 넷플릭스만 수조원에 달하는 수익을 거둔 사례에서도 확인할 수 있다. 당시 '오징어게임'의 제작자와 출연진들은 작품의 엄청난 성공에도 불구하고 추가 수익을 거의 얻지 못했다는 점이 알려져 논란이 된 바 있다.

 

이러한 상황에서 일각에서는 넷플릭스가 국내 미디어 업계 전반의 지적재산권 가치를 갈수록 떨어뜨리는 생태계를 조성하고 있다는 비판의 목소리도 높아지고 있다. 특히 국내 콘텐츠 제작 환경에서 넷플릭스와 같은 글로벌 OTT 플랫폼의 영향력이 커질수록, 원작자와 제작자들의 권리가 더욱 축소될 수 있다는 우려가 제기되고 있다.

 

미디어 업계 전문가들은 넷플릭스와의 제작 계약이 원작자와 제작자에게는 '양날의 검'과 같다고 평가한다. 한편으로는 기존 제작 환경보다 훨씬 많은 예산으로 작품을 만들 수 있는 기회를 제공하지만, 다른 한편으로는 대부분의 지적재산권을 포기해야 하는 대가가 따르기 때문이다.

 

한 미디어 업계 전문가는 "원작자와 제작자에게 넷플릭스의 제작은 양날의 검과 같다"며 "기존 제작환경보다 훨씬 많은 돈으로 작품을 만들 수는 있겠지만, 상당수의 지적재산권을 포기하고, 결국 넷플릭스 배만 채우는 격이 될 수 있다"고 설명했다.

 

이러한 상황은 국내 콘텐츠 제작 생태계의 건전한 발전을 위협하는 요소로 작용할 수 있다. 작품의 성공에도 불구하고 원작자와 제작자들이 적절한 보상을 받지 못한다면, 장기적으로는 양질의 콘텐츠 생산 동기가 저하될 수 있기 때문이다.

 

이낙준 작가의 사례는 국내 콘텐츠 산업에서 원작자의 권리 보호와 적절한 보상 체계 구축의 필요성을 다시 한번 일깨우고 있다. 글로벌 플랫폼과의 계약에서 원작자들이 더 나은 조건을 확보할 수 있도록 하는 제도적 장치와 업계의 공동 대응이 필요하다는 목소리가 높아지고 있다.

 

또한 넷플릭스와 같은 글로벌 OTT 플랫폼이 국내 콘텐츠 시장에 미치는 영향에 대한 보다 심층적인 분석과 대응 방안 마련도 시급한 과제로 떠오르고 있다. 단기적인 제작비 상승과 화려한 캐스팅에만 집중할 것이 아니라, 콘텐츠의 근간이 되는 원작자와 창작자들의 권리를 보호하고 적절한 보상이 이루어질 수 있는 환경을 조성하는 것이 중요하다는 인식이 확산되고 있다.

 

이낙준 작가의 고백은 화려한 넷플릭스 오리지널 드라마의 이면에 숨겨진 불편한 진실을 드러내며, 국내 콘텐츠 산업의 지속 가능한 발전을 위한 중요한 화두를 던지고 있다.

 

문화포털

김현지 ‘비선 실세’ 의혹에 김동아 “말도 안 된다”

김현지 청와대 제1부속실장 등 이른바 ‘경기·성남 라인’이 최근 장관 인사에 영향력을 행사했다는 의혹이 제기된 가운데, 김동아 더불어민주당 의원이 김 실장을 둘러싼 ‘비선 실세’ 주장을 정면으로 반박했다. 김 의원은 김 실장이 이재명 대통령과 오랜 기간 정치적 행보를 함께해온 동지일 뿐, 대통령의 인사를 뒤에서 좌우하는 비선 실세는 아니라고 강조했다.김 의원은 21일 YTN라디오 ‘이동형의 뉴스 정면 승부’에 출연해 김 실장을 비선 실세라고 표현하는 것은 적절하지 않다고 밝혔다. 그는 김 실장과 정진상 전 정무조정실장을 개인적으로 잘 알고 있다면서 두 사람이 이 대통령의 성남시장과 경기도지사 시절부터 오랜 기간 함께 활동해온 인물이라고 설명했다.김 의원은 “그분들은 이재명 대통령이 성남시와 경기도 도정, 당 대표를 할 때 정말 밑바닥에서 발 벗고 뛴 분들”이라고 말했다.이어 이 같은 정치적 인연 때문에 외부에서 두 사람을 대통령 주변의 숨은 실세로 바라볼 수 있지만 실제 역할을 과도하게 확대해서는 안 된다고 주장했다.특히 정 전 실장이 현재 재판을 받고 있으며 공직에 취직해 급여를 받고 있는 상황도 아니라는 점을 언급했다. 그러면서 김 실장을 김건희 여사와 비교하며 대통령에게 직접 영향력을 행사해 인사에 개입하는 인물처럼 묘사하는 것은 사실과 다르다고 선을 그었다.김 의원은 “이런 김 실장을 김건희처럼 대통령 옆에서 베갯잇에서 얘기해 인사에 개입한 것처럼 말하면 안 된다”며 “그런 건 전혀 없다고 확신한다”고 말했다.진행자가 강훈식 대통령 비서실장의 사퇴가 형식적인 것이며 실제로는 김현지 부속실장이 인사를 주도한 것 아니냐는 일각의 주장을 묻자 김 의원은 강하게 부인했다.김 의원은 “전혀 동의할 수 없다”며 인사 과정에서 여러 사람의 의견을 듣고 다양한 경로를 통해 정보를 수집하는 것은 자연스러운 일이라고 설명했다.다만 김 실장처럼 대통령과 오랫동안 정치적 행보를 함께한 인물이 대통령에게 조언할 가능성까지 부정할 필요는 없다고 했다. 김 의원은 김 실장이 대통령과 오랜 기간 함께 정치를 해온 만큼 조언을 할 수는 있지만, 이를 두고 핵심적인 인사를 사실상 모두 결정했다고 해석하는 것은 지나친 주장이라고 강조했다.최근 정치권에서는 이른바 ‘경기·성남 라인’이 현 정부 인사에 상당한 영향력을 행사하고 있다는 의혹이 잇따라 제기되고 있다. 특히 김현지 실장이 대통령과 가까운 측근으로 알려지면서 주요 인사 과정에서 어떤 역할을 하고 있는지를 둘러싼 관심도 커지고 있다.김 의원은 그러나 대통령과 오랜 기간 함께한 정치적 인연과 실제 인사권 행사는 구분해야 한다는 입장이다. 대통령 주변에서 조언을 하는 것 자체와 특정 인물을 임명하도록 인사를 좌우하는 것은 전혀 다른 문제라는 것이다.결국 이번 논란의 핵심은 김 실장이 대통령에게 의견을 전달했는지 여부보다는 실제 장관 인사 과정에서 어느 정도의 영향력을 행사했는지에 맞춰질 전망이다. 김 의원은 김 실장이 대통령에게 조언할 수 있다는 점은 인정하면서도, 인사 전반을 좌우했다는 주장은 사실이 아니라고 거듭 강조했다.정치권에서 김 실장을 둘러싼 의혹이 계속 제기되는 가운데, 여권에서는 이를 ‘정치적 동지에 대한 과도한 비선 프레임’으로 규정하는 분위기다. 반면 야권에서는 대통령 주변의 인사 영향력에 대한 검증이 필요하다는 주장을 이어갈 가능성이 있어 논란은 당분간 계속될 것으로 보인다.