천정명, 이유진에 설렘 직진.."기다리게 해서 미안"

 배우 천정명이 진정성 있는 고백으로 시청자들의 마음을 따뜻하게 물들였다. 21일 방송된 tvN STORY 예능 프로그램 ‘이젠 사랑할 수 있을까’에서는 천정명이 다섯 번의 맞선을 마친 후, 최종 애프터 상대를 선택하는 장면이 그려졌다. 이날 천정명이 선택한 인물은 첫 번째 맞선 상대였던 변호사 이유진이었다. 오랜 시간 고민 끝에 전한 진심 어린 애프터 신청은 천정명의 내면 깊은 감정을 드러내며 감동을 안겼다.

 

천정명은 이유진을 향한 마음을 솔직하게 전했다. 그는 “인간 천정명으로 다가가고 싶었다”고 밝히며 “지금까지 만난 분들 중 설레는 감정이 가장 컸다”고 고백했다. 이어 “처음 만났을 때 밝은 인상과 웃는 얼굴이 참 좋았다. 환하게 웃어주는 그 에너지가 기분 좋았다”고 말해 이유진에 대한 진심을 엿보게 했다. 이에 이유진 역시 “다시 뵙고 싶었다”며 수줍은 미소로 호감을 내비쳤다.

 

한편 이유진은 애프터 신청이 늦어진 데 대한 자신의 솔직한 감정을 전했다. 그는 “시간이 흐르면서 기대를 내려놓았다. 왜 이렇게 오래 걸렸는지 묻고 싶었다”고 말하며, 그간의 복잡한 심경을 털어놨다. 이에 천정명은 “신중한 성격 탓에 결정이 늦어졌다”며 이해를 구했고, 두 사람은 서로를 향한 감정의 무게를 확인하며 한층 가까워졌다.

 

 

 

방송에서는 서로의 방송분을 챙겨봤다는 이야기로 대화를 이어갔다. 이유진은 “저랑 잘 어울린다는 댓글도 봤냐”고 묻자, 천정명은 “그런 댓글들이 많더라”고 웃으며 답했다. 하지만 이유진은 “좋은 댓글도 있었지만, 간간이 악플도 있었다”며 속마음을 드러냈다. 그는 “심한 수위는 아니었지만, 스트레스를 받았다”고 말했고, “한때는 댓글을 모아 고소할까 고민하기도 했다”며 웃으며 상황을 넘겼다.

 

이에 천정명은 진심 어린 위로를 전했다. 그는 “그 이야기를 들으니 마음이 안 좋다. 미안하기도 하고 속상했다”고 말하며, “저는 워낙 무뎌져서 신경을 덜 쓰는 편이지만, 이유진 씨가 스트레스를 받았다는 게 마음 아팠다”고 덧붙였다. 단순한 위로를 넘어선 공감의 말은 두 사람의 관계가 단순한 예능 이상의 진정성을 지닌 것임을 보여줬다.

 

방송 말미, 두 사람은 조심스럽지만 분명한 교감을 나누며 앞으로의 관계에 대한 기대감을 높였다. 서로에게 마음을 열고 솔직하게 감정을 주고받는 모습은 시청자들에게도 설렘과 따뜻함을 전했다. 천정명의 진중한 성격과 이유진의 솔직한 감정 표현이 자연스럽게 어우러지며, 두 사람의 인연이 방송 이후에도 어떻게 이어질지 귀추가 주목된다. ‘이젠 사랑할 수 있을까’는 단순한 연애 리얼리티를 넘어, 진정한 만남과 교감의 순간을 조명하는 의미 있는 시간을 그려내며 깊은 여운을 남겼다.

 

문화포털

반 고흐 '별밤' 속 물리학 법칙, 세계 석학 "완전한 헛소리"

 네덜란드 화가 빈센트 반 고흐의 대표작 '별이 빛나는 밤'을 둘러싼 과학계의 논쟁이 뜨겁게 달아오르고 있다. 이 논쟁은 2024년 9월, 중국 샤먼대 연구팀이 학술지 '유체의 물리학'에 발표한 한 편의 논문에서 시작됐다. 이들은 '별이 빛나는 밤'에 나타난 반 고흐의 독특한 필치에서 유체의 불규칙한 흐름을 의미하는 '난류(Turbulence)' 현상이 나타나며, 이는 소련의 위대한 수학자 안드레이 콜모고로프가 정립한 난류 스펙트럼 법칙과 수학적으로 부합한다고 주장했다. 예술과 과학의 경계를 허무는 듯한 이 흥미로운 연구 결과는 워싱턴포스트(WP)를 비롯한 전 세계 언론의 대대적인 보도를 통해 엄청난 화제를 불러일으켰다.하지만 이 연구 결과는 발표 직후부터 유체역학 분야의 주류 학자들로부터 거센 반박에 부딪혔다. 특히 유체역학의 대가인 스탠리 코신의 제자이기도 한 제임스 라일리 워싱턴대 명예교수는 해당 논문을 "말도 안 되는 얘기"라고 일축하며 강력하게 비판하고 나섰다. 그는 동료 연구자와 함께 2025년 3월 '난류학회지'에 「빈센트 반 고흐의 '별이 빛나는 밤'에 난류가 숨겨져 있는가?」라는 제목의 반박 논문을 게재했다. 이들은 원 논문의 결론이 "전혀 근거가 없다"고 지적하며, "정상적인 경우라면 당장 기각될 주장"이라는 매우 가혹한 평가를 내렸다. 라일리 교수는 문제의 논문이 학계에서 철회되어야 마땅하며, 잘못된 연구 결과가 대중에게 너무 널리 알려졌기 때문에 기록을 바로잡아야 한다고 목소리를 높였다.반박은 여기서 그치지 않았다. 다른 연구팀 역시 샤먼대 연구팀의 분석 방법 자체에 근본적인 결함이 있음을 지적하고 나섰다. 이들은 2025년 8월 미국기상학회 회보에 실린 논문을 통해, 샤먼대 연구팀의 분석법을 난류와 전혀 무관한 에드가 드가의 작품 '꽃병 옆에 앉아 있는 여인'에 똑같이 적용했더니 '별이 빛나는 밤'과 동일한 수학적 패턴이 나타났다고 밝혔다. 이는 해당 분석법이 특정 그림의 고유한 특징이 아닌, 임의의 이미지에서도 비슷한 결과를 도출해낼 수 있는 신뢰할 수 없는 방법론임을 시사하는 결정적인 반박이었다. 이 논문의 제목은 「만약 반 고흐의 '별이 빛나는 밤'이 완벽한 난류를 묘사한다면, 드가의 '꽃병 옆에 앉아 있는 여인'도 마찬가지라고 해야 한다」였다.이러한 거센 반박에 대해 원 논문의 저자들도 입장을 밝혔다. 교신저자인 황용샹 교수는 "꽃은 구름이 아니다"라며, 꽃 그림에서 특정 패턴이 발견된 것이 구름을 그린 그림의 난류 패턴 연구와는 무관하다고 선을 그었다. 공저자로 참여했던 프랑스 국립과학연구센터의 프랑수아 슈미트 연구원은 "30년간 수많은 논문을 발표했지만 동료들로부터 이처럼 적대적인 반응을 받은 적은 없다"며 라일리 교수 팀의 비판이 도를 넘는 "가혹한 어조"라고 불쾌감을 드러냈다. 결국 반 고흐의 그림에서 시작된 예술과 과학의 흥미로운 만남은, 연구 방법론의 타당성과 학자적 태도를 둘러싼 학계의 감정 섞인 진실 공방으로 번지고 있다.